Февральские события в полной мере выявили роль западных сил в его организации и осуществлении. Во время февральских волнений многочисленные английские агенты в Петрограде вели антиправительственную агитацию, предпринимали активные попытки подкупать солдат, чтобы те выходили из казарм и не подчинялись своим офицерам, предлагая им за это по 25 рублей. 19 марта 1917 г. посол США в России Д. Френсис отправил государственному секретарю Р. Лансингу следующую телеграмму: «Порядок сохраняется по-прежнему. Приняты все меры, чтобы не допустить никаких претензий на трон, как со стороны великого князя Михаила, представляющего прямое наследование после отречения царя и царевича, так и сделать тщетной всякую попытку сохранить имперскую преемственность вплоть до „people act“» П.В Мультатули, который приводит эту цитату в своей книге, отмечает, что это выражение означает не что иное, как физическое устранение любого потенциального претендента на русский престол, если тот выразит готовность его занять.
Мы видим, что действия Англии, Франции и Соединенных Штатов Америки в отношении царской семьи носили слаженный характер и отличались сознательной враждебностью.
http://tv.radonezh.ru/www/_radio/efir/20210401%2020-00.mp3#01:25
Comments
Здравствуйте. Уважаемый Илья Сергеевич, в 68-ой беседе, которая состоялась 1 апреля (нов.ст.), Вы упомянули, как факты, некоторые действия в дни революции Великаго Князя Кирилла Владимировича, в честности о его приходе в Гос.Думу во главе Гвардейскаго корпуса с красным бантом на груди, а также о действиях Владимира Кирриловича в дни Великой Отечественной войны, видимо имея в виду его обращение к соотечественникам.
Эти повторяющиеся из уст в уста сообщения приводятся часто как неопровержимые факты. Если можете, пожалуйста, сообщите, чем эти факты могут подтвердиться? И знакомы ли Вы с трудами Александра Николаевича Закатова? В частности, с его статьями «Император Кирилл I в февральские дни 1917 г» от 25.02.2011 г. и «Дом Романовых и Великая Отечественная война» от 20.04.2011 г. (их можно прочитать на ресурсе Проза.ру). Я понимаю, что о любом стороннике чего-либо можно сказать, что он в этом чем-либо лицо заинтересованное. Но его исследования кажутся профессиональными и достаточно непредвзятыми.
«Здравствуйте, уважаемый Павел Сергеевич. Благодарю за комментарий. Согласен, что все утверждения фактологического характера должны быть проверяемы и перепроверяемы. Нет ничего дороже истины и ничто так не предосудительно в деле поиска истины, как принимать за неё слухи и оставаться в пустом довольстве мнимого обладания ею. В отношении революционных событий я опирался на сочинения С.С. Ольденбурга и П.В. Мультатули; оба — историки-документалисты. Что касается статьи А.Н. Закатова «Российский Императорский Дом Романовых и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.», она проливает грустный свет, конечно, не только (и даже не столько) на членов Императорского дома. Многие люди оказываются неспособны оценить значение текущих исторических событий: таков один из законов истории. Следует воздержаться от осуждения, свойственного «надменным потомкам», особенно не побывавшим в окружении тех великих бурь, которые постигли наш народ в ХХ веке как на Родине, так и в эмиграции. Однако я полагаю, что вполне чистой от обвинений ветвь Кирилловичей, вероятно, уже никогда не сможет стать, — может быть, именно потому, что ей никогда не удавалось держаться подальше от политики, — а идея возрождения монархии после таких событий, какие произошли у нас, требует исключительно чистого истока».
Это ответ И.С. Вевюрко на предыдущий комментарий
Post new comment