Притча про доброго галичанина

Удивляюсь тому, что в русском православном издании нашли возможным опубликовать эту как бы притчу, в которой русский, он же москаль, показан равнодушным гордецом, но никак не ближним страждущему громадянину. И это написано в охваченной эпидемией русофобии Украине и написано известным на Украине поэтом и уважаемым человеком ко мнению которого прислушиваются многие. Кстати, почему притча опубликована без указания автора, анонимно?

Причем тут русский, москаль. Здесь показан галичанин, фанатично преданный идее украинства, для которого всё остальное, включая человеческую жизнь (если эта жизнь вне этой идеи), второстепенно. В этом суть притчи. А поскольку для таких галичан русские и евреи враги, то они и представлены в негативном освещении.

Хотя услуга нам при ну́жде дорога́,
Но за нее не всяк умеет взяться:
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.

Иван Андреевич

Для тех, кто недостаточно понимает "мову":

В жаркий день среди дороги
С инфарктом кто-то упал, простерши ноги.
Шел москаль, и отвернулся гордо,
Еврей прошел, и тоже
В сторону обратил свою толстенькую морду.
И только добрый галичанин,
Культурой пропитаный львовянин
(У нас в Пьемонте все самаряне)
Остановился, склонился и три часа
Объяснял, кто враг Украины.
А потом – биографию Петлюры и Бандеры,
Что Путин вновь принес к нам холеру.
Несчастный больной дергался,
Хотел ползти домой,
Не успел…
Одно утешает – умер «сознательным».

Русский тут при том, что, стараниями автора, он исключен из числа ближних. Станете вы против этого возражать? Или для вас только первый план существует и заслуживает внимания? Но не все ведь таковы. Из "притчи" и ещё один вывод напрашивается - если никто из близких тебе не ближний, то логично поискать его за океаном. Отсюда "Америга нам поможет!"

Ещё раз. Повествование ведётся от лица рассказчика-наблюдателя (не автора!), осведомленного в политических реалиях современной Украины. Об этом, кстати сказать, свидетельствует вставная конструкция (У нас в П’ємонті всі мов самаряни), где вводное слово "мол" (в переводе этого важного слова нет) как раз и указывает на источник сообщения, а стало быть, на рассказчика. Далее. Где это в Галичине вы найдете Пьемонт? Это же ирония, тонко построенная на антитезе. Вообще, вся вставная конструкция кажется ключевая в понимании текста.
Итак, читайте текст внимательно, а также обязательно учитывайте культурно-исторический контекст тех реалий, о которых идёт речь.

"Где это в Галичине вы найдёте Пьемонт?" Искать его там нет никакой надобности тому, кто знает, что как раз её - Галичину, с лёгкой? руки Грушевницкого, называют украинским Пьемонтом. Вы, похоже, этого не знали. Но даже если повествователь из подлинного Пьемонта нагрянул, что это меняет? Ему позволено москаля изображать равнодушным к беде ближнего - хохла, подливая тем самым масла в никак не угасающий огонь украинской русофобии. Так что, моего удивления по поводу публикации этой "притчи" здесь вы, увы, не развеяли. О слове "мол", отсутствующем в авторском тексте, его значении и роли я лучше промолчу, что бы вас не смущать.

"Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда её там нет"
Спаси Вас Бог.

Если вы имеете в виду Пьемонт, то, да, я согласен, чего его искать, если он на виду?))
Внимательнее надо быть и аккуратнее, отстаивая свою правоту, особенно тем, кто к этому других призывает. Разве не так? Сожалею, что дискутировал с анонимном. И ещё жаль, что вы даже не поинтересовалась почему я категорически не согласен считать этот вирш притчей.
Всего вам доброго, храни вас Господь.